• <tbody id="ws0aa"></tbody>
  • <samp id="ws0aa"><label id="ws0aa"></label></samp>
  • <blockquote id="ws0aa"></blockquote>

    成功案例

    當前位置:網站首頁 > 成功案例

    “SOGAL”商標無效宣告并撤銷復審行政評審及訴訟案

    2021/1/12    來源:    作者:  瀏覽次數:2660

           

              一、案件基本情況介紹(基本事實+爭議焦點+裁判結果)


    1、當事人:

    無效宣告申請人:索菲亞家居股份有限公司

    (代理機構:北京黃金智慧知識產權代理有限公司)

    無效宣告被申請人:林子焜

    撤銷復審申請人原撤銷申請人索菲亞家居股份有限公司

    (代理機構:北京黃金智慧知識產權代理有限公司)

    撤銷復審被申請人原撤銷被申請人林子焜


    2、訴爭商標:

    注冊號:7627072 注冊人:林子焜

    申請日期:2009年8月18日 注冊日期:2014年6月7日

    核定使用商品:20類,類似群2003;2004;2005;2013木或塑料梯;鏡子(玻璃鏡);竹木工藝品;軟墊。

    圖樣


    3、無效宣告案引證商標

    引證商標一

    注冊號:1761206   注冊人:索菲亞家居股份有限公司

    申請日期:2001416 專用期限至202256

    核定使用商品:20類,類似群2001;2004;2012;2014)家具; 餐具柜; 衣帽架(家具); 鏡子; 家具用非金屬附件; 家具門; 非金屬門裝置。

    圖樣

    引證商標二

    注冊號:G756130

    注冊人:ETABLISSEMENTS SOGAL DIRECTIONS SUPPORTS法國公司

    申請日期:2001年10月22日 專用期限至 2021年2月28日

    核定使用商品:20類,類似群2001)布置壁櫥的家具; 擱物架和壁櫥面; 家具的細木護壁板面。

    圖樣

    4、案情簡要無效宣告

    索菲亞家居股份有限公司(下稱索菲亞公司)在對第7627072“SOGAL”商標異議、異議復審失敗后,2017年9月22日提出無效宣告申請,理由為,訴爭商標申請日之前,索菲亞公司在家具商品上使用的引證商標一“索菲亞”已達到馳名狀態。法國公司雖不是本無效宣告案申請人,但授權索菲亞公司使用并維護引證商標二“SOGAL”!癝OGAL”屬于臆造詞匯,索菲亞公司已將“SOGAL”與“索菲亞”文字廣泛結合使用,使兩個引證商標建立了穩定對應關系。林子焜及其任法定代表人的公司注冊多個含有“索菲亞SOGAL”的商標,主觀上難言善意,訴爭商標“SOGAL”已構成對引證商標一“索菲亞”的摹仿、翻譯。訴爭商標指定使用的第20類鏡子等商品與“索菲亞”馳名的家具商品存在緊密聯系,同時考慮到“索菲亞”的知名度及顯著性較強。訴爭商標的注冊違反了《商標法》第十三條第三款,應宣告無效。

    爭議主要焦點:訴爭商標是否違反《商標法》第十三條第三款。

    裁判結果:行政評審、訴訟一審階段均未支持索菲亞公司,訴訟二審判決認為引證商標一“索菲亞”達到馳名狀態,訴爭商標“SOGAL”的注冊違反《商標法》第十三條第三款。2019年12月25日終審改判結案,國家知識產權局其后根據二審判決作出支持索菲亞公司的重審裁定。


    5、案情簡要撤銷復審

    2018年4月3日,索菲亞公司在撤三案失敗后,啟動了撤銷復審程序,對被申請人提供的使用證據的真實性、關聯性、合法性進行了嚴密質證,比如認為“被申請人提供的六張發票為連續號碼,且開具時間跨度很長”等。


    爭議主要焦點:訴爭商標是否進行了公開、真實、合法的商業使用。

    裁判結果:商評委審理后裁定復審商標予以撤銷,對方當事人不服,2019年8月13日提起訴訟,北京知識產權法院于2019年12月20日作出判決,駁回原告訴訟請求,對方未上訴而結案。


    二、案件法律意義分析




    1、程序的復雜性:兩類案型九次審理。無效宣告案歷經異議、異議復審、無效宣告、訴訟一審、訴訟終審、評審重審六次審理,前四審均未支持索菲亞公司,北京市高級人民法院終審改判,評審重審確認了法院終審結果。撤三案歷經撤三、撤銷復審、訴訟一審三次審理,撤三階段未支持索菲亞公司,復審成功,訴訟維持復審裁定。

    2、實體的典型性:無效宣告案,先確認引證的中文與英文商標(即“索菲亞”與“SOGAL”)的穩定對應性,再通過對中文商標“索菲亞”馳名狀態的認定,繼而分析雙方商品關聯性,最后結合對方惡意,從而判定訴爭商標“SOGAL”的注冊違反《商標法》第十三條第三款,整個事實認定和法律適用形成了多層邏輯。撤銷復審案,對被申請人提供的使用證據的真實性、關聯性、合法性進行了嚴密質證,比如認為“被申請人提供的六張發票為連續號碼,且開具時間跨度很長”等,獲得商評委采納,將對方商標予以撤銷。


    三、代理技巧和心得


    1、程序上雙保險設計。同時利用了撤三和無效宣告兩種程序。

    2、事實上舉證扎實、質證嚴密。無效宣告案,充分證實了引證商標一的馳名、引證商標一與二的穩定對應、對方的惡意。撤銷復審案,對被申請人提供的使用證據通過嚴密分析和判斷,否定了其真實性、關聯性、合法性。

    3、法條上主輔配合,用盡條款。無效宣告案除了核心適用《商標法》第十三條三款外,代理人還主張了第七條、第十條第一款第(七)(八)項、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等可能性輔助條款,間接證明了引證商標的知名度及對方的惡意。

    4、堅韌不懈、終獲成功。兩類程序九次審理均是在最后階段獲得司法和行政機關的支持。


    999久久久免费精品播放
  • <tbody id="ws0aa"></tbody>
  • <samp id="ws0aa"><label id="ws0aa"></label></samp>
  • <blockquote id="ws0aa"></blockquote>